2023-2024学年名校精编信息卷10月第五期高三语文试卷及参考答案解析

一、论述类文本阅读

阅读下面的文字，完成下面小题。

法兰克福的《论不平等》认为：经济平等并不具有道德性，经济上的不平等并不具有道德上的不正当性，刻意追求经济平等不但无益于事，甚至还会产生有害的社会后果。法兰克福抽丝剥茧地梳理出平等主义的论辩漏洞或逻辑缺陷，展开经济学和道德哲学的精湛分析，并创造性地赋予某些概念和词汇以学术和学科的规范意义，澄清了很多习以为常但其实是错误性的认知，使得其为不平等的辩护以及关于平等与尊严等相关问题的辨析，获得了充分的证成。

一是“充足主义”概念的提出。在传统论述中，平等主义尤其是经济平等，具有强大的道德正当性，诉求经济平等是社会进步的基本标志，平等主义携手大众民主阔步前行，势不可当。但法兰克福认为，追求平等不等于消除贫困，甚至会产生贫困，而贫困情况下的平等同样不具有正当性。因此，关键不是平等与否，而是经济上的“充足”，促使贫穷之人越来越少，富足之人越来越多，“充足主义”才是正道。这样一来，平等的道德价值理念就失去了它的强大吸引力，不平等的污名论也会得到某种消解。某种意义上，不平等意味着差距，反而激发人们从事经济发展与创新，提高社会财富的增加。在思想史上，关于经济平等主义的论战，随着“充足主义”概念的介入，鸡同鸭讲的悖论可以得到克服，对立的两派在“充足主义”方面能够获得长久共识，即社会公约数不是追求平等也不是追求不平等，而是促进社会的“充足主义”最大化提高，消除贫困问题导致的社会乃至个人的不幸与灾难。

 

二是边际效益问题。关于平等主义的一种经济学支持理论，来自边际效益原理。按照这派理论，由于富人在追求物质财富的边际心理感受方面是递减的，所以，在经济政策方面要求富人们拿出效益递减的部分分配给弱势群体，达致经济平等，显然具有道德正当性。对此，法兰克福认为，这种边际效益递减的福利经济学是有问题的，误导了大众的认知和政府的经济政策。作者指出，人获得某种满足感是一件非常复杂的事情，也是一种难以评估的感受，不能从量上予以划定。它们分为不同的多种类型，相互之间是千差万别的，设立每个经济财富上的某个门槛，以为超出了这个门槛就会导致富足的感受递减，是很不实际的。金钱固然是一个标准，但经济上的递增可能导致的其他充足感的追求，很可能是无限的。所以，边际效益递减难以为平等的经济学提供理论依据。