高中政治选必2《法律与生活》必刷典型主观题27页

 

1．（2023年新高考湖北政治高考真题）阅读材料，完成下列要求。

2017年，方某在电梯内劝阻一位老人吸烟，两人发生争执，老人因为情绪激动诱发心脏病，倒地死亡。视频记录显示，两人并未发生肢体冲突，老人也一直没有熄灭手里的烟。事后老人家属与方某在派出所就赔偿金额未能达成协议，于是到法院起诉方某，索赔40万元。一审法院认为，方某的行为与老人死亡并无必然因果关系，但考虑“公平原则”，判决方某补偿老人家属1.5万元。

一审判决后，当地媒体对案件进行了报道，随后事件发酵，扩散到全国，引起热议。网民甲说：“人死比天大，家属应该直接找当事人闹的，肯定赔的比法院判的多。”法科生乙说：“就我所学的民法知识，我觉得一分钱都不应该赔。”控烟专家丙对记者说：“这个判决让我很担心，将对热心劝阻吸烟者造成巨大冲击，会严重阻碍中国控烟的进程。”丁对戊说：“我觉得方某的行为不但没有错，而且应该鼓励。”戊说：“我不同意你的观点，方某的行为没错我不反对，但鼓励我认为谈不上。”丁反驳说：“你既然不同意我的观点，却又承认方某没错，这不是自相矛盾吗？”

老人家属认为一审法院判赔金额太少，依法提起上诉。二审法院最终撤销了一审判决，改判方某不承担侵权责任。事后方某接受记者采访时说：“以后遇到在公共场所的抽烟者，我还是会理性劝阻的。”

(1)运用《法律与生活》《政治与法治》知识，评析甲乙丙的说法。

(2)运用《逻辑与思维》知识，判断丁戊的对话中谁的话不合逻辑并说明理由。

【答案】(1)①甲的观点片面，生命权、身体权和健康权是一个人最基础的权利，生命是自然人最高的人身利益，但是公民在行使自己权利的时候，也要依法履行自己的义务，自觉维护公共利益和社会秩序，当自己的合法权益遭受侵害时，应该通过合法手段，理性维权。甲认为家属应该直接找当事人闹，是不对的。②乙的观点正确，方某在电梯内劝阻老人吸烟合法正当，是自觉维护公共利益的行为，一审判决让方某分担损失，与民法典的立法宗旨相违背，不利于维护公序良俗，不利于弘扬社会主义核心价值观，因此，方某不用赔偿。③丙的观点正确，一审判决让方某分担损失，让正当行使劝阻吸烟权利的公民承担补偿责任，会打击热心劝阻吸烟者的积极性，也是对社会公共利益的损害，会挫伤公民依法维护公共利益的积极性，一定程度上会阻碍中国控烟的进程。

(2)丁反驳的话，不合逻辑。丁对戊说：“我觉得方某的行为不但没有错，而且应该鼓励。”，这是一个联言判断，戊不同意丁的观点，戊认为这个联言判断是假的，在联言判断中，当且仅当组成它的各个联言支都是真的，这个联言判断才是真的，如果有一个联言支是假的，这个联言判断就是假的，戊否定了要鼓励，即认为联言判断有的联言支不真，并没有与承认方某没错产生自相矛盾。