高中议论文为什么总达不到二类以上？9512字

高中生的作文总是在42-47分徘徊，我们常谈议论文要“刻意训练”，但训练的方向若错了，便是南辕北辙，永远达不到二类文的标准。审视你们的作文，是不是：“先有结论，再找例证”？正如语言学大家王力先生一针见血指出的：“最忌讳的就是先有结论，然后找例证。” 很不幸，这正是我们许多同学正在做的。

“三类四类议论文”的思路：

1. 从材料提炼一个（往往是简单化、标签化的）中心论点；

2. 搭配几个看似相关、实则可能经不起推敲的分论点；

3. 搜肠刮肚寻找“名人名言”和“典型事例”来“填充”这些分论点；

4. 在例子和名言后，加上一两句极其简略、甚至与论点脱节的分析（或直接省略分析），便宣告完成。

这样的文章能得到二类卷（48+）以上的分数吗？

为何说这样的“议论文”无法得到高分？原因有三：

1. 主观先行，论证沦为“装饰”：你不是在探索问题、寻求真理，而是在为未经深思熟虑的观点寻找“佐证”。你像一个有倾向性的律师，只挑选对己方有利的“证据”，而对反例或复杂因素视而不见。这必然导致论证的片面性、选择性甚至虚假性。

2. 思维缺席，逻辑链条缺失：核心的思考过程——发现问题、分析问题、提出假设、论证观点、回应质疑——被极大简化和跳过。例子和名言成了主角，而真正连接观点与论据、构建论证逻辑的分析说理（即你的思考）却严重不足甚至缺失。文章缺乏内在的推演力量。

3. 难以触及深层，分数必然受限：这种缺乏独立审辨和严密论证的文章，往往流于肤浅和套路化，难以展现思想的深度、广度和思辨的锋芒。它无法真正说服理性读者，自然难以突破二类文（上等分数）的天花板。

写一篇好的议论文，本质上是在进行一场微型的“研究”与“说理”。它的正确逻辑应该是：

1. 始于“问题”而非“结论”：面对作文题目（尤其是任务驱动作文提供的具体情境、问题或争议），首先应将其视为一个需要探究的真问题。带着好奇与审慎去理解问题的内涵、背景、核心矛盾、隐含的价值观冲突等。

2. 重在“审辨”与“探索”：在材料允许的范围内（高考作文尤其强调“结合材料”），选择你最有把握、最能激发思考的角度切入。这不是预设结论，而是确定探究的方向。然后，运用你的知识和理性，深入分析：拆解概念、辨析关系、追溯因果、评估影响、权衡利弊、思考解决方案……这个过程充满思辨和不确定性，你需要不断质疑、调整、深化。